谢谢吴老师，我们已经针对试点研发领域搭建并试用一段时间的多维分类知识体系了，大家觉得多维分类知识体系的确查找比较便利，后续要在试点基础上不断拓展了，请问，其他领域的知识体系如何拓展？
吴庆海： 我觉得试点领域的多维分类知识体系本身应该不会再有颠覆性的突破了是吧，可以再试用一段时间，看大家在用的过程中有没有新的建议或变化。
那么剩下的就是如何拓展到其他领域。
首先，我们要看下要拓展的其他领域和此次试点领域的范围关系。
如果是包含关系，是同领域、同类型的。比如，还是研发领域，可能只是不同的技术、不同的专业。那应该是整体体系变化不大，按试点领域知识体系的搭建和使用方法，直接复制细化、或复制使用就行。
如果是与的关系，就是同类型不同领域的。比如，已经不是研发领域，而是市场领域或营销体系，就要辨别，对新的领域，已经有的关键分类是否适合？如，可能不以技术进行识别，而以客户识别为主要逻辑去分辨，那原来分类的关键分类度可能就不是技术和专业了。
如果是被包含关系，就是到更高一级了，涵盖到更大的一个范围了。如，到集团层面了，那么主要维度可能就要拔高了，应该要基于当下的重点进行拓展。一般来说，是以几个维度中特别重要的业务价值链进行拓展，是比较常见的拓展规律和构想原则。
当然，有时拓展到的领域，可能既是不同类型、不同领域的，又涉及到更高一阶的这种情况。如整个集团层面的人力资源、战略管理、生产采购、服务营销类型，我觉得就要兼顾两种情况，既要考虑到不同领域的主分类逻辑是什么、进行变化；更要考虑是否有相同的分类逻辑、进行拓展；再建立统一的业务价值链体系。
80%的集团性公司都是以业务价值链作为主要的维度去分类的，如市场、营销、研发。业务包括业务的知识体系。也有管理的知识体系。管理的知识体系就按照像战略、财务、内审，风险控制、人力资源、行政、IT流程、知识管理、质量管理等，基本上就是通用的。
所以如果是拓展到公司级的话，一定要考虑到业务价值链作为主要的一个维度去设计了。可能现在的知识体系，比如说研发领域中、某领域中的、某技术这一小块，就变成了整个大的面上的一个小节点。
所以知识体系的规划和拓展也可以用三步上篮来比喻吧，规划、试点、加拓展。
在要拓展的时候，我们还是要不断地循环做，再迭代。
更多观点或疑问，点一点，进阶群里更多互动答疑，因人数达到上限，请加管理员，邀请入群。
