许多KMer经常会迷惑，合同算不算知识？项目中的许多过程文档算不算知识？一个复盘总结算不算知识？
要回答好这个问题，还真不太容易。
这其实牵扯到究竟如何来对知识进行定义的问题。
三位一体论知识
知识就是力量！这是培根曾经说过的经典名言。
从古至今，关于知识的定义不计其数，最终也会归结到人类（主体）认识客观世界（客体）这一永恒的哲学本质。
影片《肖申克的救赎》中的主人公安迪，用二十年挖开监狱的隧道，爬出恶臭的污粪管道，在瓢泼大雨中伸出双臂刺向天空，我们的心灵会与之颤抖。
安迪之所以能够救赎自己、普度他人，除了坚强的信念和持久的耐力，也同样离不开他在金融、财会、税收、政策等方面所掌握的强大的知识！
那么，到底什么算知识呢？
在中国国家标准GB/T 23703.2里，是这样定义知识的：通过学习、实践或探索所获得的认知、判断或技能。
而国际标准ISO 30401 : 2018里，则是这样定义知识的：在场景中能促进有效决策及行动的个人或组织的资产。
这两个定义都是高度凝练的。由于表达抽象，一般人理解起来颇为困难。但如果细细品味，还是各有侧重点的。
中国国家标准强调知识是一种主体对客体的动态认知过程，主体通过学习、实践或探索来感知对象，完成对外来经验的区分，并与内在的先验结构联结，最终形成了主体的认知、判断或技能。
国际标准把知识看作能给企业带来经济效益的资产（asset），强调知识价值体现的属性，同时考虑了知识的场景化（需要结合不同的场景）以及最终的结果性（促进有效决策及行动）。
这两个定义都很好，但我认为它们还只是表达出关于“知识”某一层面上的涵义。如果要更好地认识知识，至少需要在如下三个层面上进行系统思考。
第一个层面，是从信息资源学、经济管理学、计算机学等方面来看待知识的，正如彼得·德鲁克、陈春花等所讲“知识是今天唯一有意义的资源。”这其实是从“物本”层面上来认识知识的。
第二个层面，是从组织发展学、心理学、脑科学等方面来看待知识的，正如彼得·圣吉、西门子公司等所讲“知识是有效行动决策的能力。”这其实是从“人本”层面上来认识知识的。
第三个层面，是从文化、哲学、宗教等方面来看待知识的，正如柏拉图、野中郁次郎等所讲“知识是经过验证的真实信念。”这其实是从“心本”层面上来认识知识的。
有了这样的思考，我们再看一下上面不同标准中关于知识的定义，就可能会恍然大悟，能够重新进行理解和认识。
ISO国际标准里对于知识的定义，主要还是从“物本”这一层面去论述的；中国国家标准对于知识的定义，则主要是从“人本”这一层面去论述的。
真正对知识的理解，我觉得还是应该“物本”｜“人本”｜“心本”三位一体，从不同的层面上都可以去延伸、诠释。
当然与之对应，其后续对知识落地管理的方式和方法也是不尽相同。
在“物本”层面，把知识当作资源、资产看待，则后续管理方式可以强调知识文库、知识分类、学术资源、情报管理、图档系统等。
在“人本”层面，把知识当作能力、关系看待，则后续管理方式可以强调实践社区、专家网络、知识萃取、业务场景、知识推送等。
在“心本”层面，把知识当作能量、信仰看待，则后续管理方式可以强调正心修身、激发创新、唤醒智慧等。
界定知识的四把尺子
明白知识的涵义后，我们还要继续思考：在面对各种各样类型的知识时，该如何把握管理的重点呢？有没有统一的尺子进行衡量呢？
在实践的基础上，我认为关于知识标准的界定，可以用如下的四把尺子来进行衡量。
第一把衡量知识的尺子是“可言说性”。
即知识是可以被言说、被传达、被编码的。
例如：对于“美”许多时候只可意会，不可言传。我们每个人的心中或许都藏着一个理想的“美人”意象，但如果描述不出来，还是不属于知识范畴的。
只有当“黄金分割比例0.618”类似的关于“美”的规则被揭示和表达出来之后，就能符合“可言说”这把尺子的要求。
当然，依然还有大量隐性的知识、智慧存在。无法明示出来。《五灯会元》记载，当年灵山法会之上，佛祖拈花示众，迦叶破颜微笑。
这种不立文字、以心传道的玄妙境界，我们暂且进行悬挂，不作为当下知识管理的重点。
为了让更多隐秘的经验显性化，就必须求助于知识萃取等手段，通过对话、比喻、类比、模型等方式，逐步让隐性知识能够被“编码”出来。
第二把衡量知识的尺子是“可验证性”。
即知识是确定的、经过验证的、可复现的。
例如：“屋外很冷“就不如“屋外的温度已经低于零下2摄氏度”表达得更为清楚，更为确定。
例如：“物质是由原子构成的”这个基本的论点，从最早哲学层面上的猜想，到逐渐成为科学可以验证的理论，一步一步标志着人类认识的进步。
可验证性是科学与伪科学的重要区别之一。一般意义上的知识，在预设的前提条件下，也必须是能够复现的。
当然，任何知识的有效性必须要综合考量其所在的时空、情景等诸多变量因素。绝对真理的理想王国，虽不能至，然心向往之。
知识求真，伦理求善，美学求美。无论社会还是企业里，普罗大众对于真善美、对于高品质知识的呼声需求一向都非常大。
为保证知识的质量，要么需要特定领域专家的审核把关，要么需要群众点评的雪亮眼睛。
第三把衡量知识的尺子是“可共享性”。
即知识是具有普适意义、为更多普罗大众的。
公元前11世纪，中国西周的数学家商高就提出了“勾三股四弦五”的说法，但它只适于直角三角形，只是勾股定理的一个特别的例子。
只有当古希腊哲学家毕达哥拉斯正式写出了“a^2＋b^2＝c^2”这个公式时，才从个例变成一个普适的定理。
康德在《纯粹理性批判》里说：我们的知识从经验开始，但不能因此就说我们的知识源于经验。
眼睛看个体，心灵观共相。
许多人都看到苹果从树上掉下来的现象，但牛顿从中揭示出了万有引力的规律，这一知识就能解释行星椭圆形轨道、潮汐成因、地球两极较扁等自然现象，还成功预示出哈雷彗星、海王星、冥王星等的存在。
企业里跨部门、跨专业的协作拉通往往是大家抱怨的共性问题之一，不仅仅是对知识共享权限范围的诉求，其深层更是对知识普适性的要求。
因此，对一份合同的归档，更多是从备案、记录、合规性等方面要求的；对合同撰写中一些普适的注意事项、风险把控点、特别提醒等，才属于真正知识管理层面需要重点关注的。
第四把衡量知识的尺子是“可使用性”。
即知识是能被学习理解、可以指导行动的。
有的人生而知之，有的人学而知之，有的人困而知之。为什么我们许多人听过了无数大道理，却仍然过不好这一生？
瓦特看到水沸腾时蒸汽把壶盖顶得“噗噗”直响，经过三十年的苦心研究最终发明了新式蒸汽机，并被广泛应用在工厂的各类机器上，拉开了工业革命的序幕。
华为内部强调，知识管理的本质是知识的应用，而不是知识的积累、知识的分享等。只有知识应用这临门一脚踢好，才能让知识产生价值。
如果我们看完一篇文章之后连连赞叹，结果生活照旧，那这篇文章也不过是一个信息而已。
知识是有效行动的能力！知是行之始，行是知之成。知行一定要合一才行！知是行的主意，行是知的功夫。行而不能精察明觉，是冥行；知而不能真切笃实，是妄想。
知识可以从学习或经验中获取，只有在特定的情景中才会具有意义，才能真正带来价值。正所谓：此之蜜糖，彼之砒霜。
求真的五种方式
亚里士多德在《形而上学》中说：求知乃是人生而具有的本性。
每个人类的小孩都是好奇宝宝，“这是什么？”“为什么…？”诸如此类的十万个为什么经常让其父母挠头。
但正是这一求知本能，开辟了只有人类才能拥有知识的大道，这也让人类区分于其它动物而最终荣登“万灵之首”。
亚里士多德在《尼各马可伦理学》中，明确提出人类把握真理的五种方式，分别是：
techne，即“经验技艺”，对应英文为“art”
phronesis，即“实践智慧”，对应英文为“practical wisdom”
episteme，即“科学知识”，对应英文为“scientific knowledge”
sophia，即“哲学智慧”，对应英文为“philosophical wisdom”
nous，即“直观智慧”，对应英文为“intuitive reason”
从中我们可以看到从知识逐步上升到智慧的五个层次。越是高的层次，越是表示人类的思维可以处于内在自足的运行模式。
techne原是“木工”之意，平时我们可以把偏操作、制造的技艺都可以称之为techne，中国过去就有“百工技艺”之说，是可以归于这一类的。
phronesis有时候比较难理解，什么叫“实践智慧”？所谓“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。那些经世济用的政治、世俗智慧，都可以算作phronesis。野中郁次郎先生非常喜欢使用这个单词。半步论语治天下，传统国学经典中的实践智慧比比皆是，这反映出中国文化的一种早熟。
episteme做为科学知识，摆脱了含混模糊性，最大的特征是演绎理性，强调普遍必然性和恒定性，因此像几何学、数学、逻辑学都是最好的例证。以它为词根的epistemology就是指“知识论／认识论”。
sophia是哲学层面上的智慧，是超越了功利和实用的一种超验之觉，是宇宙理性在人性层面的展示。哲学一词的英文是philosophy，就是philo（爱）加sophia（智慧）构成的。
nous作为最高层面，是神学意义上的智慧，是终极存在不朽之理性，是“静定玄思”、“禅”层面上的直观智慧。
亚里士多德提出的这五种追求真理的方式，至今对我们依然有很大的启示参考意义。
当我们仰望星空，看到茫茫宇宙浩瀚无垠。离我们似乎很远，又似乎很近。即望而生畏，又令人亲切。
爱因斯坦说：宇宙最不可理解之处，就是它居然是可以理解的。
今天对知识的信仰，不仅来自人类对自然本身的探索，也来自于人性自我的觉醒。
总 结
从事知识管理已经多年，经常会思考知识管理的基础学科到底是什么？是经济管理学？是信息资源学？是计算机科学？
后来随着认识的逐步上升，我认为知识管理最基础是学科还是哲学中的知识论。
我们必须思考知识的起源、本质及其范畴，必须探索主体认知客体的动态过程，必须理性认识真理的终极意义。
形而上者谓之道，形而下者谓之器。道是现象背后的本质，是最有价值的元知识。
我们所认识的世界，是否是终极智慧按照算法、规则和程序在运行和演化着？
难道世界的终极本质不是至真、至善、至美吗？
作者寄语｜
我将以“经营知识，激发创新，唤醒智慧”为己任，秉承“知行合一”的理念，为企业提供专业的知识管理与创新相关服务，助力企业在新经济大潮之中，实现知识转型和创新升级。
作为爱知识、爱学习、爱智慧的你，你有没有想为经营个人、组织的知识而奋斗？如果你能够提供一些新的视角与观点，欢迎互动分享，一起来过过招吧。也欢迎你把这篇文章分享给欣赏的朋友，予人玫瑰，手留余香！让我们一起快乐地成长。